Embate com STF pode ‘impulsionar’ candidatura de Zema? Veja análise de cientistas políticos
Especialistas analisam como a troca de farpas entre o mineiro e o ministro Gilmar Mendes movimenta o "xadrez eleitoral"
O embate público entre o ex-governador de Minas, Romeu Zema (Novo), e o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, movimenta o cenário político nacional. Entre vídeos de fantoches, críticas ao sotaque mineiro, fala homofóbica e pedidos de investigação, a disputa levanta um questionamento: a polêmica é capaz de “impulsionar” a pré-campanha do mineiro na busca pelo Palácio do Planalto?
Para cientistas políticos, o movimento de Zema não é aleatório. Ao confrontar um dos ministros mais influentes da Corte, o ex-governardor tenta consolidar o nome no cenário nacional, onde ainda busca reconhecimento.
Doutora em Ciência Política pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) e professora da Universidade Federal de Alagoas (Ufal), Luciana Santana avalia que a disputa pode trazer ganhos de imagem. "Há um aumento da visibilidade nacional, algo essencial para quem diz que vai disputar a Presidência", explica.
Segundo ela, ao adotar críticas direcionadas ao Judiciário, Zema ocupa um "espaço discursivo já explorado por lideranças da direita", o que o ajuda a se diferenciar de outros governadores que também buscam o posto de “herdeiro político” do bolsonarismo.
"Zema e Ronaldo Caiado (pré-candidatos à Presidência ligados à direita) disputam com Flávio Bolsonaro, e não com o Lula. Quem vota no Lula vai votar no Lula. O objetivo agora é o posicionamento ideológico dentro da direita", pontua Luciana.
Para Malco Camargos, doutor em Ciência Política e professor da PUC Minas, Zema foi "agraciado" com a resposta de Gilmar Mendes. "Zema tenta surfar na pauta de se mostrar como candidato antissistema há muito tempo. Entrar na guerra com o STF abre espaço para ele se posicionar na corrida nacional com uma pauta que até então não tinha", afirma.
'Coragem' de Zema não sustenta candidatura a longo prazo
Apesar disso, Malco ressalta que, embora a postura "corajosa" de Zema agrade a uma parcela do eleitorado, “sozinha” não sustenta uma candidatura a longo prazo.
“É suficiente para colocar ele (Zema) no jogo, mas para continuar crescendo e ganhando repercussão, precisa ter pautas além dessa”, analisa.
Professor e pesquisador da UFMG, Camilo Aggio destaca que Gilmar Mendes sempre atuou como porta-voz dos interesses da Corte, mas agora utiliza as redes digitais de forma mais agressiva. A postura, segundo o especialista, alimenta o “ciclo de visibilidade” que Zema procura.
"A novidade é o uso das redes, notadamente o X (antigo Twitter). O Gilmar Mendes sempre foi esse porta-voz, mas antes o fazia por meio do telejornalismo. Ele nunca teve um perfil de contenção, de se manifestar exclusivamente nos autos do processo", analisa Aggio.
Riscos da postura ‘antissistema’
Apesar do ganho de holofotes, a estratégia carrega riscos consideráveis. O perigo, segundo Luciana Santana, é a imagem de Zema parecer "artificial e oportunista", o que poderia afastar eleitores moderados. "Pode reforçar uma imagem de conflito constitucional que não é bem recebida fora dos eixos polarizados".
Camilo Aggio demonstra ceticismo quanto à “eficácia eleitoral” da disputa. Ele acredita que Zema busca no Supremo uma "âncora" para produzir barulho. "Não acho que o Zema vai conseguir usar o STF como um cavalo eleitoral em que ele vá montar e conseguir votos. Não sei se essa é a pauta prioritária hoje para o brasileiro", diz.
Aggio argumenta que temas como economia, capacidade de consumo e as frustrações das novas gerações devem ter mais peso na decisão do eleitor do que as polêmicas jurídicas. "O Zema vai entrar nessa briga sozinho. Não vejo uma força de multidão bolsonarista contra o STF nesse momento por causa desse caso específico. É difícil que ele consiga reunir o batalhão necessário para fazer essa pauta lucrar eleitoralmente".